关于基地班学生情况的调研报告
孙承鹏
高 亮
一、第一学年(1999年第二学期至2000年第一学期)学生情况分析
辽宁大学于1999年9月按照国家计划录取经济学专业学生67人。在新生入学后,我系对经济学专业的学生进行了外语和数学考试。在参照高考分数尤其是外语、数学分数及摸底考试成绩的基础上,采用先期筛选制,择优录取34名同学为经济学基地班学生,从而在入学上进行了严格把关,使基地班同学的外语、数学有一个良好的基础。在一年多的运行中,基地班学生同普通班学生相比取得了可喜成绩,但同时也有不足之处,现将两个班的情况做以比较:
(一)自然情况比较(见表一)
表一 99级基地班与普通班学生自然情况比较
|
类别 班级 |
男生 |
女生 |
城市 |
农村 |
||||
|
人数 |
比例 |
人数 |
比例 |
人数 |
比例 |
人数 |
比例 |
|
|
基地班 |
13 |
38% |
21 |
62% |
10 |
29% |
24 |
71% |
|
普通班 |
18 |
55% |
15 |
45% |
15 |
45% |
18 |
55% |
可见基地班的男生比例、城市比例要小于普通班,而女生比例、农村比例要高于普通班。
(二)思想情况比较(见表二)
表二 99级基地班与普通班学生思想情况比较
|
|
递交入学申请书 |
入党积极分子 |
发展党员 |
|||
|
人数 |
比例 |
人数 |
比例 |
人数 |
比例 |
|
|
基地班 |
18 |
53% |
12 |
35% |
1 |
3% |
|
普通班 |
15 |
45% |
11 |
33% |
|
|
可见基地班递交入党申请书、入党积极分子、党员人数的比例均高于普通班。
(三)学习成绩比较(见表三、表四和表五)
表三
99级基地班第一学期主干课成绩分布
|
科目 |
班级 |
每种平均分 |
优良率(%) |
考试成绩平均分布等级(人数) |
||||
|
优秀 |
良好 |
中等 |
及格 |
不及格 |
||||
|
政治 经济学 |
经济学 基地班 |
79.26 |
55.82 |
7 |
12 |
6 |
8 |
1 |
|
经济学 普通班 |
64.27 |
20.59 |
1 |
6 |
6 |
15 |
5 |
|
|
外语 |
经济学 基地班 |
75.17 |
26.47 |
|
9 |
20 |
5 |
|
|
经济学 普通班 |
68.80 |
11.76 |
|
4 |
17 |
6 |
3 |
|
|
经济数学微积分上 |
经济学 基地班 |
75.56 |
47.06 |
8 |
8 |
6 |
9 |
3 |
|
经济学 普通班 |
69.85 |
50.00 |
12 |
5 |
2 |
7 |
|
|
表四
99级基地班与普通班第二学期主干课成绩分布
|
科目 |
班级 |
每种平均分 |
优良率(%) |
考试成绩平均分布等级(人数) |
||||
|
优秀 |
良好 |
中等 |
及格 |
不及格 |
||||
|
政治 经济学 |
经济学 基地班 |
78.44 |
44.12 |
7 |
8 |
10 |
9 |
|
|
经济学 普通班 |
82.33 |
60.61 |
7 |
13 |
8 |
4 |
1 |
|
|
西方 经济学 |
经济学 基地班 |
78.3 |
41.7 |
1 |
13 |
17 |
1 |
2 |
|
经济学 普通班 |
77.32 |
45.45 |
1 |
14 |
9 |
5 |
4 |
|
|
外语 |
经济学 基地班 |
66.67 |
0 |
0 |
0 |
11 |
14 |
4 |
|
经济学 普通班 |
67.32 |
0 |
0 |
0 |
6 |
10 |
1 |
|
|
经济数学微积分学 |
经济学 基地班 |
71.15 |
35.29 |
2 |
10 |
10 |
6 |
6 |
|
经济学 普通班 |
62.7 |
12.12 |
1 |
3 |
10 |
11 |
7 |
|
表五
99级基地班与普通班第一学年学习成绩比较
|
班 级 成 名 次 绩 |
经济学基地班 |
经济学普通班 |
|
1 |
84.44 |
84.79 |
|
2 |
83.58 |
83.21 |
|
3 |
83.44 |
82.28 |
|
4 |
82.52 |
82.43 |
|
5 |
82.51 |
82.09 |
|
6 |
82.42 |
80.44 |
|
7 |
82.37 |
80.32 |
|
8 |
81.33 |
80.27 |
|
9 |
80.34 |
79.22 |
|
10 |
81 |
78.43 |
|
11 |
80.98 |
78.22 |
|
12 |
80.22 |
77.93 |
|
13 |
79.79 |
79.64 |
|
14 |
79.21 |
76.82 |
|
15 |
77.10 |
74.46 |
|
16 |
77.06 |
74.28 |
|
17 |
76.87 |
73.83 |
|
18 |
76.45 |
73.77 |
|
19 |
77.32 |
73.39 |
|
20 |
75.82 |
72.59 |
|
21 |
74.08 |
72.44 |
|
22 |
74.77 |
70.81 |
|
23 |
74.95 |
70.66 |
|
24 |
73.71 |
70.19 |
|
25 |
73.39 |
69.58 |
|
26 |
72.60 |
68.14 |
|
27 |
71.36 |
64.7 |
|
28 |
70.64 |
59.98 |
|
29 |
70.36 |
59.56 |
|
30 |
69.70 |
55.54 |
|
31 |
69.70 |
54.34 |
|
32 |
64.42 |
53.24 |
|
33 |
63.14 |
51.33 |
|
34 |
62.33 |
|
通过以上成绩做以下数据分析:
利用公式
,其中:
为每个学生两学期各科平均分
该学生所在班各科平均分
n为班级人数
δ为标准差
则基地班的标准差为:
其中
普通班的标准差为:
其中
离散系数用公式
计算
则基地班离散系数为
普通班离散系数为
通过以上数据对比及公式计算可以看出:
1.基地班的离散系数小于普通班离散系数,说明基地班整体的努力程度、学生素质、成绩等方面差异不是很大,和普通班相比相对小一些,也可以说基地班学生有很大的发展潜力;而普通班学生的学习成绩差异较大,两极分化比现象较严重,班级的班风、努力程度还需进一步提高。
2.在专业课的学习上,基地班的优良率、及格率明显高于普通班,但同时也发现不足之处:
(1)第一学期基地班综合成绩高于普通班,而第二学期成绩有所下降;
(2)基地班综合成绩虽然高于普通班,但是拔尖的并不突出;
(3)个别学生成绩下滑幅度较大。
(四)基地班学生第一学年成绩分析
经过一年的学习,基地班同学在系里老师的认真指导、帮助下,端正学习态度,认真钻研专业课知识,取得了一定成绩,现将一年来的学习成绩做以比较分析,见下图:
高考成绩 第一学期成绩
第二学期成绩
通过图示可以发现:
第一,高考外语、数学成绩与大学学习成绩有一定的相关性,但不是很密切;
第二,就全体学生而言,两学期的成绩变化幅度不是很大;
第三,班级个别同学的成绩变化幅度很大;
第四,学习成绩好的同学相对比较稳定。
通过调查、了解,主要有以下几方面的原因:
1.对成绩比较差的原因分析
(1)经济条件、家庭环境的影响。个别学生成绩落后有客观方面的原因,主要是家庭比较困难,家中有事,影响了学习,如1号、7号就属于这种情况。
(2)大学生活的适应性。个别学生成绩欠佳则是由于主观原因所致,如有的学生不适应大学的授课形式、生活方式等,从而且影响了成绩,如14号。
(3)没能很好处理学习和参加活动之间关系。有的学生因参加校、院组织的活动,没能正确处理好与学习的关系,从而影响了学习成绩,如11号。
(4)没能很好处理工作和学习的关系。个别学生干部由于工作而影响了学习,如28号。
(5)学习态度不认真,不能以积极的心态参加学习,从而影响了成绩,如26号、30号。
2.成绩比较好的原因分析:
这些学生学习目的明确,学习态度端正,学习认真刻苦,学习方法得当,能够全身心地积极投入到学习生活中去,因而取得了优异的成绩,如6号、13号、18号、30号。
二、第二学年第一学期(2000年第二学期)学生情况分析
以上对基地班和普通班第一学年的情况进行了分析,下面对这两个班第三学期的学生情况再做一次比较分析。
(一)学习成绩比较(见表六、表七)
表六
99级基地班第三学期主干课成绩分布
|
科目 |
班级 |
每种 平均分 |
优良率 |
优 |
良 |
中 |
及 |
不及 |
|
外语 |
基地班 |
71.74 |
14.71% |
0 |
5 |
16 |
11 |
2 |
|
普通班 |
66.44 |
3.70% |
0 |
1 |
12 |
9 |
5 |
|
|
线性 代数 |
基地班 |
78.79 |
55.88% |
4 |
15 |
10 |
5 |
0 |
|
普通班 |
69.57 |
40% |
1 |
11 |
5 |
7 |
6 |
|
|
财政学 |
基地班 |
77.58 |
55.88% |
2 |
17 |
12 |
3 |
0 |
|
普通班 |
74.52 |
38.70% |
2 |
10 |
12 |
6 |
1 |
|
|
宏观 经济学 |
基地班 |
74.47 |
23.53% |
0 |
8 |
19 |
7 |
0 |
|
普通班 |
70.06 |
9.68% |
0 |
3 |
17 |
8 |
3 |
表七
基地班与普通班第三学期成绩比较
|
名 次 |
基地班 |
普通班 |
|
1 |
83.86 |
83.43 |
|
2 |
83.29 |
82.62 |
|
3 |
82.67 |
82.43 |
|
4 |
81.90 |
82.24 |
|
5 |
80.57 |
78.29 |
|
6 |
80.29 |
77.67 |
|
7 |
79.95 |
77.29 |
|
8 |
79.76 |
77.29 |
|
9 |
79.38 |
76.10 |
|
9 |
79.38 |
75.67 |
|
11 |
79.33 |
75.57 |
|
12 |
79.19 |
75.24 |
|
13 |
79.05 |
74.33 |
|
14 |
78.81 |
73.86 |
|
15 |
78.71 |
73.76 |
|
16 |
78.38 |
72.81 |
|
17 |
78.33 |
72.67 |
|
18 |
77.62 |
71.71 |
|
19 |
76.48 |
71.35 |
|
20 |
76.33 |
70.81 |
|
21 |
76.29 |
70.48 |
|
22 |
75.14 |
69.59 |
|
23 |
74.95 |
68.52 |
|
24 |
74.48 |
67.71 |
|
24 |
74.48 |
63.95 |
|
26 |
74.05 |
61.95 |
|
27 |
71.05 |
61.59 |
|
28 |
70.57 |
59.57 |
|
29 |
70.38 |
59.10 |
|
30 |
70.19 |
58.57 |
|
31 |
70.14 |
42.33 |
|
32 |
69.48 |
|
|
33 |
68.57 |
|
|
34 |
67.38 |
|
通过以上成绩做以下数据分析:
基地班的标准差为:

普通班的标准差为:

基地班的离散系数为
![]()
普通班的离散系数为
由以上数据对比及公式计算可以看出:
1.基地班在第三学期学习中继续保持优势,不论单科平均分,还是班级平均分都明显高于普通班。
2.在外语学习中,基地班英语一次性通过国家英语四级达到86%,而普通班仅为82%。
3.基地班的整体努力程度比前两学期更加集中,而普通班则呈两极分化形势,成绩偏差较大。
(二)基地班第三学期成绩分析
在第三学期中,基地班学生总结了自己前两学期的经验,及时发现问题,克服不足,大部分同学在第三学期中成绩稳步上升。现将基地班第三学期成绩做以比较:
首先见下图:
高考成绩
第一学期成绩
第二学期成绩
第三学期成绩
除了对前两学期的分析以外,在第三学期中,另外发现一些问题:
第一,第三学期的综合平均成绩比前两个学期有较大提高,说明学生努力的程度普遍提高;
第二,个别学生成绩变化较大,有的成绩进步很快,有的下滑幅度大。
通过调查了解发现主要有以下几个原因:
第一,第一学年成绩不理想的同学,经过找其谈话及时指出其不足,使其端正学习态度,改正学习方法,成绩稳步上升,如8号、16号、29号。
第二,仍有个别学生由于没能很好地处理工作和学习的关系,成绩受到一定影响,如33号。
第三,
由于第三学期准备外语四级考试,没能合理分配学习时间,造成其它科学习成绩有所下降,如22号。
第四,通过努力学习,合理分配时间,提高学习效率,学习成绩明显提高,如3号。
(三)基地班学习方面存在的问题
1.学习的内在动力不足。个别学生由于积极性、主动性不能贯穿始终,有间断、松劲情绪,造成学习成绩不稳定,从上述成绩对比就可以发现这个问题;
2.缺乏一个有效的竞争机制,没能完全形成一种比、学、赶、帮、超的局面,造成部分学生的成绩不理想,从而影响了整个班级的成绩;
3.由于考试内容、考核方式的单一化,目前只是闭卷方式考试,因而在成绩和能力的结合上存在着一定的差距;
4.基地班学生虽然普遍感到有一种压力,但在将压力转换为动力的问题上,仍有一定距离。
(四)加强学生管理的几点设想
1.做好耐心细致的思想政治工作,了解每个同学的思想动态,及时发现问题,便于有针对性的开展工作。尤其对学习成绩变化幅度较大的学生,应及时查找原因,及时采取有效措施,使其努力加以改进。
2.建立健全各种规章制度,进一步完善激励机制、约束机制,充分发挥学生的积极性和主动性。
3.采取各种措施充分体现出基地班的特点,如建立健全导师制、淘汰制、保送制、学分制、奖学金制、专用教室等规章制度,并确保这些制度的贯彻落实。
4.进一步加大考试改革的力度,注重能力的培养,提高他们分析问题、解决问题的能力。
5.加强管理,正确引导,力争做到每个同学都能以高昂的斗志面对大学生活。
6.建立主管院长接待日制度(如每周五下午),加强沟通,及时反馈信息。